miércoles 13 de abril de 2011

Jornadas de Espeleo y Montañas villa de Colindres 2011

Ya están en marcha las jornadas de espeleo y montaña villa de Colindres, ahí os va el avance del programa. Os esperamos.


Avance del programa:

MIERCOLES 27 ABRIL

20 H * Ana Bustamante Velez ( Ultra Maratones de Montaña desde el punto de vista femenino).

21 H *Jorge Membrado Ferreres Jesus Martinez Sanchez-Dehesa (Krubera-Voronya) ^ hacia el centro de la tierra^.


JUEVES 28 ABRIL


20 H *Audiovisual Actividades ADEMCO 2010

21 H *Luis Jorda Bordehore (Espeleo en Minas)


VIERNES 29 ABRIL

20 H *Jorge Reinosa Mussing (Pirena 2010)

21 H *Javier Trevin Gonzalez GMMA (Grupo Militar de Alta Montaña) ( Transpireinaica Invernal).

22 H * Entraga ADEMCO ESPECIAL 2010

****** CIERRE VINO ESPAÑOL*******

miércoles 16 de marzo de 2011

III Jornadas de la Montaña Cantábrica 2011


Ya están en marcha las Jornadas de Montaña que otro año más organizará el Grupo de Montaña Lavalle. Contando con la inestimable colaboración y patrocinio del Ayuntamiento de Ramales de la Victoria, las diferentes actividades se llevarán a cabo a partir del sábado 16 de Abril hasta el domingo 24 de Abril. Todavía no se ha cerrado definitivamente el programa, sin embargo, ya podemos adelantar varios acontecimientos y algunos de los ponentes que ya han confirmado su presencia.... (Silvia Vidal, Mikel Zabalza, Juan Vallejo etc)

Mas info en:

http://www.gmlavalle.es/jornadas_montaf1a_2011.htm

Nos vemos.......

lunes 7 de marzo de 2011

ACCIDENTE ARTEKONA 18-10-2010


Informe de José A. Gambino

DESARROLLO

10:00 Entra en Artekona un primer grupo compuesto por Miguel, Zaca, Antonio, Angel y Hugo. Su intención es visitar la sala Marlene y salir haciendo travesía por Arenaza III. No tienen intención de coincidir con el segundo grupo, pero finalmente su presencia resulta fundamental.

12:00 Entra en artekona el segundo grupo compuesto por Jose, Joserra y Zape(herido), con intención de retirar las cuerdas de Txukula(necesarias para el primer equipo, por eso entramos mas tarde) y aprovechar para mirar una ventana, para lo que llevamos algo de material que también resulta fundamental.

El segundo equipo desciende los pozos de entrada sin novedad y progresa por la galería histórica hasta el “Castillo de Naipes”. Esta es una zona por la que se asciende entre bloques hasta dar con la “Galería Roja”, de nuevo de grandes dimensiones. Tras un primer paso estrecho que se asciende con cuerda hay unos pocos metros subhorizontales para dar de nuevo a una zona ascendente donde hay dos opciones, bien subir por cuerda por la pared o bien subir sobre los bloques para dar al mismo sitio. Decidimos seguir la ruta habitual, que es sobre los bloques, mas cómoda y rápida.

13:00 Tras haber ascendido 1,5-2m Jose, se desprende un gran bloque de 1mx1mx30cm, cayendo con él, por debajo se encuentra el accidentado, que es alcanzado por el bloque, aunque no de lleno. Como consecuencia del desprendimiento, Jose resulta con leves contusiones en piernas y mano, que no suponen ningún problema, Joserra es alcanzado por una pequeña piedra
en la nariz, sin consecuencias, pero Zape ha sufrido un corte (Scalp parietal derecho) serio en la cabeza que afortunadamente deja de sangrar espontáneamente, contusiones en hombro, espalda y piernas. La pierna derecha del herido ha quedado aprisionada bajo el bloque, sin posibilidad de sacarla por si mismo. El herido se mantiene consciente y muy calmado.

Los acompañantes tratan de liberar la pierna sin éxito. El herido se encuentra parcialmente cabeza abajo, por lo que a petición suya proceden a acomodarlo en la medida de lo posible y tapan la herida con un pasamontañas y vuelven a colocar el casco arrancado por el bloque.

Una vez acomodado el herido, los acompañantes montan un polipasto de fortuna, ya que afortunadamente llevan taladro, anclajes y cuerda, pero no llevan poleas. Mientras lo montan el herido sigue estable, con movilidad en la pierna atrapada pero manifiesta que empieza a dormírsele, lo que les hace apresurarse al máximo y valorar la posible necesidad de liberar la pierna poco a poco ya que podría estar produciéndose “efecto torniquete”.

Con el polipasto de fortuna montado intentan sin éxito levantar el bloque. Ante esta perspectiva valoran las dos opciones posibles: salir a la calle a dar aviso o intentar localizar al primer equipo que con suerte todavía se encuentre en la “Sala Marlene” a unos 5-10 min. Deciden arriesgarse a localizar al primer equipo, si están será mucho mas rápido, si no están perderían unos preciosos 20 min.

Mientras uno de los acompañantes sale en busca del otro equipo, el otro con el taladro y maza intenta romper pedazos del bloque para liberar la pierna. El primer equipo ya había salido de la “Sala Marlene” hacía rato, pero afortunadamente se habían despistado sin localizar un paso clave, por lo que todavía están por las inmediaciones de la sala, así que acuden al lugar del accidente. El primer equipo si que dispone de unas poleas, así que se monta el polipasto en condiciones, mientras Joserra sale a pedir ayuda, por si no pudieran levantar el bloque, ya que es un sitio pequeño y no hay espacio para todos.

13:30 De nuevo se intenta levantar el bloque, esta vez dos personas accionando el polipasto y otras dos levantando el bloque, y esta vez si que funciona liberando la pierna. El herido se arrastra por sus medios fuera del bloque ya que no se previó un ayudante y el bloque se apoya de nuevo, manteniéndolo retenido con el polipasto. El herido manifiesta inmediatamente que va a ser necesaria la camilla para sacarle de la cavidad, así que sale Jose con las nuevas noticias, que el herido está libre y que será necesaria la camilla. Jose alcanza a Joserra en los pozos de entrada y deciden que Joserra vuelva para ir preparando las instalaciones de socorro y Jose sale a dar aviso.

14:00 Jose llega al coche y procede a dar la alerta al 112, solicitando la presencia de la ertzantza y el espeleosocorro

14:15 Se da aviso a Lotina, un miembro del grupo que vive a 5 minutos de la cavidad y se reúne con Jose en el local del grupo. Preparan el botiquín y material de socorro disponible (poleas, cuerdas, chapas, batería taladro…) y Lotina sale hacia la cavidad. Lotina localiza a 3 vecinos del pueblo para que colaboren en el transporte de personal a la cavidad o lo que pudiera surgir.

14:30 Jose avisa por teléfono a Jabi y le pide que avise al resto del grupo. También llama a Alfredo y le pide que localice a amigos cantabros. Hay un rato de relativa calma hasta que empieza a llegar la gente, Jose aprovecha para escribir lo sucedido hasta ahora, ya que tiene intención de volver a la cavidad. Mientras Lotina ha llegado al herido, entrega el material y la situación hace que sea necesario desobstruir el paso vertical estrecho para sacar la camilla, así que vuelve a salir para transmitir la información desde la boca, ya que lleva el teléfono móvil. Jose recibe la información y comienza a preparar el material de desobstrucción.

15:20 Llega Cristóbal, compañero cantabro con amplia experiencia, muestra de lo cual es que trae consigo guantes, saco de dormir y chaqueta de plumas para el herido. Mientras se prepara llegan dos ambulancias de la DYA, que ante la perspectiva de que se tardará varias horas en sacar al herido, alegan que se tienen que marchar, ya que es la única UVI móvil de la margen izquierda. Antes de marchar preparan material sanitario para llevar al herido, ya que uno de los acompañantes, Miguel, es médico. Contacto telefónico con gente del AER, preguntan si es necesario traer teléfonos, Jose les dice que no, la ertzantza cuenta con Tedras y el EEL también además de genófonos

15:30 David (coordinador EEL) devuelve la llamada a Jose. Está de viaje y comentan que dada la cercanía del accidente será suficiente con el material de la ertzantza, no será necesario el nido del EEL.

15:35 Llega la ertzantza(3 miembros mas el coordinador d emergencias), el material de desobstrucción está preparado, el material médico también y Cristóbal tambien. Acordamos que Cristóbal se reuna con Lotina en la boca y entre los dos porteen el material de desobstrucción, medico y la camilla que ha traído la ertzantza. La ertzantza se encargará de ir instalando los pozos de entrada, la zona inferior se puede encargar la gente que ya se encuentra en el interior.

15:45 Llega Diego Dulanto, y se prepara para subir a la cavidad

16:00 Llegan Jabi Garcia, Jorge, Javi Moreno, Tere (Burnia), Olarra(AER), Silvi(ADES), Cruz roja…

Se monta el PC quedando Tere y Olarra al cargo, Cruz Roja establece las comunicaciones y transporte, Silvi ocupa el Puesto de Boca y un pequeño grupo se une a Diego para ayudarle con el porteo de material.

16:15 Llegan Pedro Hierro(AER) Alfonso(burnia)… Jose decide no volver a entrar en cavidad, ya que hasta ahora no está muy organizado el tema exterior y también se ha llevado algún golpe. Sube a la boca a solicitar al coordinador de emergencias que baje al PC para trabajar desde allí. Al final de la carretera se concentra bastante gente, coordinador emergencias, equipo médico, primeros socorristas, ertzantza… Preguntamos a la ertzantza por la ubicación del material y nos informan que queda en un coche, y que la llave la tiene uno de los ertzianas que va a entrar. Jose sale a su encuentro y les solicita que lo bajen al Pc, paran junto a la gente al final de la pista y hacen una selección de material que pueda ser útil(no sabemos con exactitud lo que ya han preparado) el resto de material baja al PC. A Jorge que conoce la cueva, se le encomienda la misión de bajar y volver a salir con noticias.

17:00 Entra Jorge para traer noticias.

17:15 Entra el equipo médico, formado por Diego, Jonathan, Javi M. y José Jabi G. se encarga de ser el Jefe de Equipo para los pozos de entrada, prepara varios petates con material y sale hacia la boca para organizar a quienes vayan llegando. Solicitan porteadores para llevar los petates. Suben Amor, Kike y un hertziana. Jose comienza a balizar el camino y es reemplazado por Amor cuando se encuentran. De cavidad llega la noticia de que no ha sido necesaria realizar la desobstrucción. En el interior, ya con la presencia de los dos médicos, se trata al herido con el material del botiquín y el que ha aportado la DYA y se le mete en al camilla. Se pasa el paso estrecho y es acomodado en la galería Histórica, donde se le limpia la herida y es tratado con analgésicos para que no sufra durante el transporte. Deciden no moverle de ahí hasta que no esté todo instalado hasta la calle, ya que es el sitio más cómodo y está muy cerca de los pozos de entrada. Se ha instalado un freno de carga en el paso estrecho y una tirolina para descender la rampa hasta la galería histórica.

18:10 Entran en cavidad Angel, Pedro M, Pedro H(AER) y Alfonso(Burnia) portando los TEDRAS. Portan dos aparatos(que revisan y añaden pilas además de las baterías) pero no consiguen comunicar con superficie, donde varias personas han estado instalando los equipos en sitios en los que en el simulacro hubo comunicación.

18:30 Se forma el equipo 2 compuesto por Jabi G(Burnia), Ritxi (Haitzulo), Felix, Jon Andoni y Aingeru(Brigada) que comienzan a instalar los pozos de entrada.

18:45 Llega a boca el parte médico, traumatismo craneal leve y traumatismo pélvico leve. Para el porteo exterior se intenta localizar una ruta más cómoda sin éxito, hará falta bastante gente para hacer pasacanillas en zonas barrosas.

18:50 Comienza la instalación del genófono en los pozos de entrada por Javier, Mikel y Sergio(FUE). A mitad de recorrido se encuentran con Angel que sale revisando y les informa que no es necesario, la camilla está lista para salir a la espera de que acaben de instalar los pozos. El equipo de genófono sale retirando el cable y se incorporan al equipo de los pozos de entrada.

En cavidad se instala un polifreno para subir la camilla una rampa de arena y un freno de carga para un pequeño resalte junto a los pozos. En la base de los pozos de entrada se forra la camilla con mantas térmicas ya que hay bastante goteo. El P40 se resuelve con un contrapeso y 2 desvíos humanos. La rampa por encima se resuelve con un contrapeso y el P20 de entrada con un contrapeso. La cabecera de éste último está en el suelo, así que se monta un polipasto para subirlo ayudado por una polea que se instala en un arbol cercano, colocando dos personas sujetando la rama para que no haga excesiva palanca.

20:00 Todo está listo y empieza a moverse la camilla

21:00 La camilla está en el exterior, el porteo se resuelve con pasacanillas facilitados por la gran cantidad de gente en el exterior. Se hace una pequeña parada en la carpa calefactada de la DYA y se prosigue hasta el todoterreno que baja la camilla hasta la ambulancia.

Los socorristas del interior desmontan toda la instalación de socorro y gente del exterior vuelve a boca a ayudar con el porteo.

Sobre las 22:30 todo el mundo ha pasado por el PC

COMENTARIOS:

Organización

-El principio fue un poco caótico, se fue solucionando sobre la marcha como se pudo.
-La ertzantza se “dejó mandar” sin ningún problema, eso es bueno, pero me dio la impresión de que a ellos se les hubiera ido de las manos sin nosotros (poca iniciativa, y se supone que son profesionales de esto)
-No contamos con las fichas de socorro, y eso que las teníamos en el PC en el ordenador.

Progresión:

-Comenté con la ertzantza instalar una segunda vía y luego con Jabi, no se por que no se hizo, tampoco fue esencial.

Comunicaciones:

-Contamos con las radios de Cruz Roja, no hubo de la ertzantza ni de Atención de Emergencias(al menos al principio).
-DYA y Cruz Roja usan radios diferentes, no hay comunicación entre ellos, hubo que hacerla por movil en alguna ocasión.
-En primera instancia tampoco tuvimos los Tedras, tardaron en llegar.
-No tuvimos Genófonos, los que hubo, todavía no se muy bien de donde salieron…
-Los Tedras volvieron a fallar.

Medicalización:

-No se si falto de algo….
-La camilla podría haber subido en horizontal algún tramo, el médico no lo consideró necesario, pero podría haberse hecho de manera preventiva sin mayor complicación.
-Al ir sedado el herido con la camilla en posición vertical, no dispone de suficiente control de los músculos del cuello, la cabeza se mueve bastante, conviene inmovilizarla con la capucha de la camilla u otros medios alternativos para prevenir lesiones.
-A superficie llegó el diagnóstico de traumatismo craneal leve, que según el propio médico no puede ser leve, pudo haber distorsión de la información en su transcurso hasta la superficie, aunque sin mayor problema, hay que prestar atención.

Material

-El nido del Socorro no estuvo accesible, aunque nos arreglamos sin él.
-La ertzantza usa material diferente (paraboles 10, cuerdas ¿?)

Personal

-La ertzantza tardó hora y media en llegar (desconozco de donde vienen)
-La gente que primero llegó fueron los movilizados de manera extraoficial

Transporte

-Realizado por Cruz Roja y DYA, pero otra vez mas, no era necesario meter los vehículos por la pista de tierra para el transporte de personas, es mas lento, para el material si que puede estar justificado.
-Un vehículo de la DYA se quedó atrapado por entrar en la campa(creo que iban a llevar la carpa y canon de calor) lo que unido a que el vehículo de la Cruz Roja se averiara, que el otro de la DYA estuviera desatascando al primero y que no hubiera comunicación por radio con la DYA hizo que estuvieramos un rato sin transporte, se resolvió justo a tiempo.

Sentido Común

-De nuevo de abrieron dos vallas que quien las abrió no se molestó en cerrar, con urgencia todo vale, pero hay que tener un poco de sentido común.
-La toma de imágenes, fotos… Pueden ser “didacticas” siempre que no interfieran(desconozco como se tomaron), y hay que ser un poco respetuosos con el accidentado(o familia) a la hora de publicarlas.

PROPUESTAS

ORGANIZACIÓN

-Actualización periódica de la lista de contactos de socorristas, disponible para todos los socorristas y habituarnos a colgarlas en nuestros locales
-Creación de “checklist” tamaño bolsillo para jefe de equipo, socorrista, y consideraciones a la hora de establecer un PC(prioridades primera intervención).
Detallar los checklists y dejarlos en los locales de los grupos de manera accesible.
-Impresión de Fichas de socorro y añadirlas al “nido móvil), así como los documentos del anterior punto.
-Toda la información generada puede ser entregada a los jefes de equipo en un pequeño pendrive que se lleve a modo de llavero. A tener en cuenta también el extendido uso de móviles de nueva generación, capaces de albergar y mostrar todo tipo de archivos informáticos, su coste es elevado, pero al menos quien ya disponga de ellos es una buena alternativa a tener en cuenta, que siempre irá con los socorristas.
-Internet es una herramienta muy accesible hoy en día, la disponibilidad online de toda la información puede hacerla accesible en muchos casos.
-Simulacro de alerta: Intento de localización de socorristas un sábado al azar a partir del mediodía para valorar la posible respuesta ante accidente real.(Sin movilización, dos personas y un teléfono es suficiente). Por ejemplo lanzar un SMS a todos los socorristas y apuntar a que hora devuelven la llamada, y a que hora podrían estar en el lugar del accidente hipotético.

COMUNICACIONES

-Instar a ertzantza-atención de emergencias a que tedras y radios sean movilizadas en el equipo de primera intervención. No estaría mal que también tuvieran genofonos.
-Homogeneizar radios DYA-Cruz Roja, no es cosa nuestra, pero se puede comentar con ellos.
-Mas pruebas de los Tedras, práctica de campo y comparativa de resultados con Nicolas.
-Recuperar los nicolas, determinar si hay uno o dos averiados, y repararlos. Los Tedras no tienen futuro, cuando se rompan, nos quedaremos sin ellos.
-Solucionar el tema de enrollado de cables de genófono, las bobinas actuales son poco
prácticas
-Valorar la necesidad de formación en uso de radios exteriores, funcionamiento equipos, terminología usada…

MEDICALIZACIÓN

-Prestar atención a la necesidad o no de subir en horizontal
-Creación de comité sanitario: Hay gente en el EEL y entorno con conocimientos sanitarios que pueden desarrollar varios temas:

-Botikin de “asalto” para uso habitual
-Botikin de 1ª intervención para disponibilidad de cada grupo en su local en caso de accidente.
-Botikin para simulacros(podría ser equivalente al de “asalto”.
-Cursillo de 1ºs Auxilios para socoristas(o expeleos en general)

MATERIAL

-Necesidad de un Nido de material disponible SIEMPRE y de manera efectiva, la mejor propuesta parece un remolque(siempre listo) y la mejor ubicación puede ser Atención de emergencias, El coordinador será el primero en ser avisado y como acude al lugar lo podría traer. Hay que tener en cuenta el tema de la bola en los vehículos, podría ser necesario que el socorro pagara la instalación en algún vehículo personal para los desplazamientos del mismo en simulacros o prácticas.
-En simulacros con participación de la ertzantza deberían aportar su material al PC aunque no se use, o permanezca separado de nuestro nido. Así se acostumbran(y nos acostumbramos) a tener disponible todo el material desde que llega.
-Hay que uniformizar el material con la ertzantza, tienen anclajes diferentes, cuerdas que no está ,muy claro de que tipo son… Es evidente que tienen material para todo tipo de intervenciones, tal vez se pueda solucionar si ellos tienen acceso al “nido móvil” del EEL o se crea uno conjunto específico de espeleo.
-Tratar con atención de emergencias el tema de desobstrucciones, podría habernos dado quebraderos de cabeza.
-Los taladros no fueron un problema en esta ocasión, ya que “todo” estaba clavado, pero suele dar problemas, en simulacros habría que acostumbrarse a 1º determinar la ubicación de los anclajes,
2º una persona hace los taladros y pasa a la siguiente dificultad con el taladro,
3º otra persona por detrás acaba los taladros a mano y pone los anclajes finalizando la instalación.
De esta manera el uso del taladro es rápido y efectivo, sin estar parado mientras se acaban los agujeros a mano.

TRANSPORTE-SENTIDO COMÚN

-Realizar un uso racional de los transportes: un tramo de 5min andando en llano no hace necesario meter vehículos por pistas en mal estado que tardan lo mismo y retrasan el flujo de personas por las vías asfaltadas. Además las pistas y vehículos sufren desperfectos por el paso de los mismos.
-Respeto a la propiedad privada. Si es necesario abrir cercados se abren, pero también hay que acordarse de cerrarlos. Si hay pasos habilitados para el paso de personas no es justificable abrir los cercados.

Jose A. Gambino
S.E. Burnia

sábado 12 de febrero de 2011

Organización de rescates. (I) Estructura del Espeleosocorro Cántabro


Introducción:

Este artículo es el primero de varios en los que iremos desgranando como orga
nizamos y gestionamos en Cantabria el grupo de Espeleosocorro.

Una intervención de rescate en cueva no se organiza en el momento en el que se recibe la llamada de emergencia en el 112. Ese es el momento en el que se lanza el operativo. Pero éste ha de estar organizado con anterioridad. Para ello es
primordial contar con una estructura operativa de grupo de espeleosocorro.


A pesar de que pueda parecer una perogrullada, la competencia en tareas de atención de emergencias no corresponde a grupos de deportistas, tipo Federación Territorial o Federación Española de Espeleología, sino que corresponde a las autoridades regionales de cada comunidad autónoma. Así cada gobierno regional se ha ido dotando de grupos de intervención en las emergencias habituales en su territorio. De esta manera es el gobierno regional quien lidera una operación de rescate. Para ello puede y debe contar con quién mejor conoce el medio en el que se desarrolla la intervención, los espeleólogos. Sin embargo en algunas regiones éstos han decidido renunciar a colaborar con sus gobiernos regionales en esta materia. Un ejemplo claro puede ser el de Castilla y Leon. En otras regiones sin embargo las autoridades regionales y los representantes de los deportistas son conscientes de las singulares características de este tipo de intervenciones (gran número de personal especialmente capacitado para pocas intervenciones anuales) y han llegado a acuerdos de colaboración, como por ejemplo en la Región de Murcia, Navarra, País Vasco, etc.

En Cantabria las competencias en materia de atención de emergencias recae sobre la Consejería de Presidencia y Justicia y más concretamente en la Dirección General de Protección Civil. Esta consejería el 21 de enero del 2004 publico su Carta de Servicios, actualizada el 14 de junio del 2007 . En dicha carta el Gobierno de Cantabria reconoce claramente su compromiso con el rescate en cavidades, de hecho venía haciéndolo desde 1998, año en el que se hizo cargo de las competencias en materia de Protección Civil.

Estructura piramidal versus estructura orgánica:

La estructura del Espeleosocorro en Cantabria presenta una estructura formal piramidal típica de las administraciones públicas (ver imagen) Sin embargo esta estructura formal no es la más adecuada para las singulares características de un grupo de espeleosocorro. Esto es así debido a la ausencia generalizada en las distintas administraciones del estado de personal propio para hacer frente a todas las necesidades que pueden aparecen en una intervención de esta naturaleza. Como ya he comentado anteriormente los dos aspectos más relevantes de este tipo de intervenciones suele ser su poca frecuencia y la necesidad de contar con un gran número de personas especialmente capacitadas para intervenir en el interior de las cavidades. Por ello es preciso la colaboración y trabajo en equipo de un gran número de personas pertenecientes a distintas culturas organizacionales: Guardia Civil, Técnicos de Emergencias, Agrupaciones Locales de Protección Civil, deportistas voluntarios, bomberos, Cruz Roja, UME. etc.



De esta manera, aún existiendo esa estructura formal a que aludía anteriormente, en Cantabria hemos creado entre todos los participantes una estructura "informal" basada en las relaciones interpersonales de todos los agentes implicados. Estas relaciones se basan en el respeto y el reconocimiento mutuo. Nadie es mas importante que nadie y nadie es imprescindible. Todos los que participan en un rescate tienen algo que aportar. De esta forma se consigue generar a partir del trabajo en equipo unas sinergias que van más allá de la simple suma de los esfuerzos de cada uno. La estructura que mejor se adapta a estas circunstancias es la Estructura Orgánica, se trata pues de un colectivo que funciona como un sistema auto-regulado. No hemos desarrollado la división del trabajo, la formalización de la conducta, una diferenciación clara y definitiva de unidades, la presencia de sistemas de planificación y control, ni ninguna forma de normalización al objeto de coordinar su funcionamiento. Por el contrario tratamos de ser innovadores, renovadores y flexibles.


.
Esta flexibilidad es tan grande que no puede delimitarse definitivamente la responsabilidad de nuestros socorristas, ni el contenido, composición y razón de ser de sus departamentos, ni la forma de nuestra estructura, no se puede pues esperar la presencia de una unidad de mando.

La labor pues del coordinador se encuentra en dos aspectos:

.- Hacer de dispositivo de enlace entre el ESOCAN y su entorno (especialmente con esa estructura piramidal de la propia administración de Cantabria).

.- Solucionar los conflictos entre los miembros, dado que al estar dotados de unos conocimientos de naturaleza individualista y no existir autoridad formal, su trabajo en equipo produce una gran tensión.

Se hace preciso pues utilizar un mecanismo de coordinación basado en la adaptación mutua, conseguida a través de dispositivos de enlace. Como consecuencia de esto no se puede esperar que existan líneas de comunicación ni sistemas de información predeterminados; tanto para la información como para la adopción de decisiones predomina una flexibilidad propia de la carencia de formalismos de que está dotado el ESOCAN.

Esto se alimenta por el hecho de que la mayoría de los participantes en un rescate son especialistas que integran lo que en cualquier otra organización constituiría su staff y, además, representan su parte esencial y razón de ser.

Por consiguiente, no se puede decir que existe una estructura formal donde haya unos supervisores que ostentan un poder de decisión y mando sobre otras personas; cada socorrista trata de adoptar la decisión más pertinentes a cada problema planteado, pero sin pretender imponer su voluntad a los demás, dado que todos buscan los mismos objetivos: encontrar la mejor solución. Pone de manifiesto pues un elevado grado de descentralización tanto vertical como horizontal.

Esta estructura en tiempos de no-rescate y gracias a su flexibilidad, en el momento en el que se produce una emergencia y se lanza el operativo se transforma en una organización altamente eficiente que de forma inmediata muta a un grupo de intervención en el que si aparece una forma piramidal para al atención de la emergencia en curso, disciplinada y mot
ivada.



Gracias a esta flexibilidad y a la conciencia de todos respecto al trabajo en equipo, el respeto y reconocimiento mutuo la operatividad no depende de personalismos. Es capaz de re-organizarse, adaptarse. De forma natural es capaz de cubrir el hueco de aquellos que por las circunstancias que sea en ese momento no están disponibles.

Así para que esta estructura funcione es preciso un intercambio permanente de información y formación, es preciso que todos los participantes estén al corriente de todo lo que afecta a la funcionalidad del grupo. Aunque existan distintos roles dentro de este tipo de grupos (formadores, jefes de equipo, sanitarios etc) todos están al mismo nivel en cuanto a relaciones formales.
.




lunes 7 de febrero de 2011

Rescates en los Deportes de Aventura. ¿Cobrar o no Cobrar? Esa no es la cuestión


Nuevamente y por enésima vez, tras un sonado rescate, en este caso de espeleo. En una comunidad autónoma se plantean el cobro de rescates. No se plantean la calidad de sus grupos de rescate o si la respuesta por parte de sus responsables a sido la adecuada. Por otra parte la prensa es incapaz de ir al fondo de la cuestión y se conforman con hacer de voceros de los burócratas regionales de turno.

Además la "opinión pública" presente en los foros y en comentarios a pie de noticiarios digitales siempre sale con la misma: ¿y esto quien lo paga? Frente a esta, por otra parte razonable cuestión, suelen aparecer dos grandes grupos de respuesta. Por una parte los que afirman que lo debe pagar el accidentado o en su caso el seguro que este tenga, con la idea de que las arcas públicas no han de correr con los gastos de unos "irresponsables". Y por otra parte los que con cierta razón se ofenden por ser metidos todos en el saco de los irresponsables y opinan que, puesto que los accidentes de tráfico, los accidentes laborales, los accidentes en la playa también corren por cuenta del contribuyente, los accidentes de montaña han de tener el mismo trato.

¿Cual es mi opinión al respecto? pues que posiblemente las dos partes tengan razón. Me explico, los rescates han de ser gratuitos y de la mayor calidad posible. Por otra parte no es posible que las actitudes irresponsables de unos pocos (muy muy pocos) hayan de ser pagados por todos. Aquí surgen dos cuestiones: determinar lo que es irresponsable o no y cuanto cuesta esa supuesta irresponsabilidad.

Respecto a lo primero, ¿que es irresponsable o no? todos los que practican asiduamente un deporte de estas características tienen claro lo que es y no es irresponsable, sin embargo hay una franja intermedia de actitudes difícilmente catalogable. Por ejemplo, practicar parapente con aviso de alerta roja de fuertes vientos es una clara irresponsabilidad. Hacerlo sin avisos de vientos no. Ahora bien ¿en situaciones intermedias? ¿lo es o no lo es?. Al final si un burócrata desde su despacho decide que lo es e intenta aplicar el cobro, puesto que estamos en un estado de derecho la cuestión finalmente acabará ante un juez que decidirá si lo es o no. Tras un número suficiente de sentencias en un sentido u otro se irá aclarando el concepto para todas las partes.

Respecto a lo segundo: cobrar el rescate. Admitamos una situación en la que está clara la irresponsabilidad y que por tanto procede el cobro del rescate. ¿Es esta actuación de justicia? Me explico, una irresponsabilidad muy grave en montaña, por poner un ejemplo, que suponga la muerte de tu compañero de cordada, si el tiempo lo permite se puede solucionar con una hora de vuelo de helicóptero, que entre unas cosas y otras suponga un coste de 3.000 €. Sin embargo una irresponsabilidad muy leve en una cueva, que suponga la fractura de un tobillo, puede suponer un rescate en el que participe el propio helicóptero durante varias horas y un número de 40-50 socorristas durante 15 horas. Este rescate se puede poner por poner una cifra en 60.000 € ¿Es de justicia que aquella irresponsabilidad grave solo suponga 3.000 € y esta irresponsabilidad muy leves te cueste 60.000 €.? No quiero entrar en responsabilidades penales, que nadie plantea (de momento) si no en cuestiones administrativas que es de lo que estamos hablando.

¿Cobrar o no cobrar? Esa no es la cuestión. Por varios motivos, uno que existen seguros de accidente, tanto en el ámbito laboral, como en el de vehículos a motor, como en la práctica deportiva. Cierto es que las coberturas de los seguros federativos son de risa. Cierto es que nunca nadie le ha dicho al seguro que pague, o al menos en el tema de la espeleo no me costa que nuestro seguro haya hecho frente nunca a una factura por estas cuestiones (lo que hace que alguna empresa de seguros se esté partiendo de risa de lo tontos que son unos, la administración que no pasa factura, y otros, los deportistas que pagan religiosamente la parte proporcional de la póliza). Otro motivo es el que ya he indicado anteriormente sobre la injusticia que supone repercutir sin más los costes de un rescate sin entrar a valorar los motivos y características del accidente. No ya la dificultad de definir lo que es o no irresponsabilidad, que sería objeto de otro estudio en profundidad.

La cuestión por tanto reside en tipificar las irresponsabilidades y aplicar a cada una un castigo proporcional a la misma. Tarea complicada sin duda, pero en temas laborales lo han hecho (ver la
LISOS) así como en temas de tráfico (ver sanciones en la ley de tráfico). Por lo tanto, la cuestión es difícil, posiblemente polémica. Pero al final a base de vernos ante un juez y previa la participación liante de abogados y "peritos" se irán aclarando conceptos. De esta forma se consigue lo que la administración suele argumentar a favor del cobro de rescates: que sea una herramienta preventiva y no recaudatoria. Garantizando la atención sanitaria universal en todo lugar, momento y circunstancia y la seguridad ciudadana, que en esencia es lo que nos interesa a todos.

domingo 16 de enero de 2011

MEDICALIZACIÓN DE LOS ACCIDENTES DE MONTAÑA EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANTABRIA: ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL.




TITULO

Medicalización de los accidentes de montaña en la Comunidad Autónoma de Cantabria: Análisis de la situación actual.

AUTORES

Abajas Bustillo, Rebeca; Durá Ros, Mº Jesús; Merino de la Hoz, Felicitas; Fernández Ramos, Beatriz; De la Horra Gutiérrez, Mª Inmaculada; López López, Luis Mariano; González Gómez, Silvia; Rodríguez Martín, Elías.

PALABRAS CLAVE:

Búsqueda y rescate; montaña; tratamiento de urgencia; atención de emergencias.

VER ARTICULO COMPLETO EN WWW.ESPELEOSOCORRO.ES

RESUMEN:

Introducción : Los deportes de montaña en los últimos años, han experimentado un crecimiento importante en nuestro país, provocando numerosos accidentes. El rescate se viene realizando por grupos de socorro de múltiples procedencias y con distintas situaciones en cuanto a la medicalización. En urgencias y emergencias extrahospitalarias, hace tiempo que se abandonó la idea de trasladar al herido hasta el puesto de atención sanitaria, sustituyéndola por la idea de la atención sanitaria “in situ”. Idea, que no se ha llevado a cabo en las mismas condiciones en las distintas Comunidades Autónomas, máxime, en el entorno concreto de los accidentes en montaña. En éste ámbito, la asistencia sanitaria in situ, conlleva que el equipo sanitario tenga que acceder a un medio hostil, inhóspito y en muchas ocasiones, de difícil acceso, para lo que es necesaria una buena preparación técnica, física y psíquica, que permita al equipo sanitario, integrarse dentro de los equipos de rescate. Objetivo: El objetivo principal de este estudio es determinar la situación actual de la medicalización del rescate en montaña en la Comunidad Autónoma de Cantabria. Método: El tipo de investigación será un estudio ecológico, en el que se pretende estudiar todos los rescates en montaña que se hayan realizado en Cantabria, en los últimos 5 años. Los métodos de recogida de la información serán a partir de datos oficiales provenientes de fuentes secundarias. Resultados: Se analizaron un total de 167 rescates, en los que hubo 239 personas recatadas durante el periodo a estudio. En un 69,5% de los casos, no hubo personal sanitario presente. De todos los sujetos rescatados, sólo recibieron atención sanitaria “in situ”, un 15,1% y sólo hubo asistencia sanitaria “in situ” cuando las condiciones del rescate fueron muy difíciles en un caso, y difíciles en 5 casos. Además de éstos, precisaron primeros auxilios un 34,7% de los casos que tuvo que ser prestada por los rescatadores. El 51% de los recates y el 39,7% de los traslados, fueron llevados a cabo por el Grupo de Rescate e Intervención en Montaña de la Guardia Civil, el cual no está dotado de personal sanitario dentro de su equipo. Las causas que originaron los rescates fueron principalmente caídas (36,4%) y extravíos 30,5% seguido de impericia y/o falta de material adecuado (15,5%) Las lesiones: 18,4% fracturas de MMII (miembros inferiores) y/o Fracturas de MMSS (miembros superiores), 12,6% hipotermia y/o agotamiento y/o deshidratación, 9,2% esguinces y/o contusiones, 8,4% fallecimientos y 5,9 politraumatismos. Conclusiones: En la Comunidad Autónoma de Cantabria un elevado porcentaje de accidentados en montaña no recibe asistencia Sanitaria “in situ” y un porcentaje bastante importante, no recibe asistencia sanitaria durante el traslado. Los resultados de este estudio evidencian la necesidad de equipos sanitarios entrenados específicamente para el rescate en montaña. Creemos que la medicalización de los servicios de rescate en montaña, debe realizarse bajo el modelo profesional y público, que lleva funcionando en otras Comunidades Autónomas desde hace varios años y creemos que las características de la Comunidad Autónoma de Cantabria, la hacen una excelente subsidiaria de ese modelo.

TITTLE:

Specialized medical care in mountain rescue: An analysis of the current situation in the Autonomous Community of Cantabria (Spain)

AUTHORS:

Abajas Bustillo, Rebeca; Durá Ros, Mº Jesús; Quesada Suescun, Antonio; Merino de la Hoz, Felicitas; Fernández Ramos, Beatriz; De la Horra Gutierrez, Mª Inmaculada; López López, Luis Mariano; González Gómez, Silvia; Rodríguez Martín, Elias.

KEY WORDS:

Search and rescue; mountain; Emergency Treatment; Emergency Watch.

ABSTRACT:

Introduction: The recent growth of mountain sports in Spain has led to an increase of incidents every year. Traditionally, rescues have been carried out by multidisciplinary first aid teams with different medical skills, resources and equipment. In the field of pre-hospital emergencies, the idea of moving patients from the incident scenario to medical assistance facilities ("scoop and run") has been replaced by in situ health assistance. This new approach has been developed under different conditions depending on the autonomous community, especially regarding mountain incidents. In situ health care often means that health (rescue) teams have to work in hostile and hazardous environments, not always easily accessible. Advanced technical, physical and psychical training is needed in order to allow for a perfect integration of health professionals into mountain rescue teams. Objective: The main objective of this study is to assess the current situation of medicalization in mountain rescue teams in Cantabria and to determine the need of specialized health professionals in those teams. Method: An ecological research survey was developed. All mountain rescues that took place in Cantabria during 2005-2009 were studied. Information was collected from official data coming up from secondary sources. Results: 239 injured subjects rescued in Cantabria within the study period were analyzed. In 69,5% of these, no specialized health professional was present. In situ health care was provided to 15,1% of the rescued subjects and 34,7% injured individuals needed fist aid help provided by rescue team. Only once health professional was present when rescue conditions were too difficult and five cases when were difficult.. Rescues (51%) and patient transfers (39,7%) were mainly undertaken by the Grupo de Rescate Especial de Intervención en Montaña (GREIM), a rescue team specialized in mountain incidents with no health professional among its staff. Incidents were mainly caused by falls (36,4%) and losses (30,5%) followed by lack of skill and/or lack of appropriate material (15,5%). 18,4% of the injures due to fractures in low extremities and/or up extremities , 12,6% were due to dehydration and/or hypothermia and/or exhaustion, 9,2% to sprain and contusions, 8,4% of the injures resulted in deaths and 5,9% due to multiple injuries.

Conclusions:

In the Autonomous Community of Cantabria, a high percentage of mountain casualties do not receive in situ health care. Additionally, in a relevant percent of incidents no health care is provided during the patients’ transfer to health facilities. Findings from this study highlight the need of medical teams specially trained in mountain rescue. We consider that the public professional model should include the medicalization of mountain rescue services. This approach has already been developed in other autonomous communities for several years and the characteristics of our community are suitable for adopting it.

DISCUSIÓN

Los llamados “deportes de aventura” han sufrido un tremendo auge en las últimas décadas. La mayor disponibilidad de tiempo libre de la sociedad en general y los medios de comunicación, han llevado a que lugares que antaño eran apenas transitados, sean ahora objetivo de actividades de un gran número de personas1. La montaña es un medio atractivo tanto por su belleza, como por el reto que supone la inaccesibilidad a determinados lugares, ya sean cimas, cavidades, barrancos, etc… En ocasiones, la montaña es un medio hostil en el que existen multitud de riesgos. El terreno escarpado, la lluvia, el viento, la radiación solar, la altitud, el riesgo de desprendimientos, de aludes, etc… son factores de riesgo vinculados al medio que pueden comprometer seriamente la integridad física de aquellas personas que se acerquen a la montaña a practicar alguno de estos “deportes de aventura” o “actividades en el medio natural”2. Si analizamos las causas del accidente, de entre las que son asignables al medio, están causas meteorológicas en un 4,6% de los casos y desprendimientos de piedras en un 2,1 %. Otros aspectos, como la masificación, desconocimiento del medio, desconocimiento de las técnicas de progresión, exceso de confianza por tener un nivel deportivo mínimo, constituyen factores de riesgo ligados al individuo y a la propia actividad, que en no pocas ocasiones llevan a que se produzcan accidentes y en algunos casos, incluso, requieren ayuda de los grupos de rescate3. De hecho, llama la atención que de los casos en los que se conocen estos datos, el 38,2% de los rescatados tuviesen un equipamiento insuficiente y que el 75,8% de los rescatados tuviesen un nivel técnico regular o malo. Además también nos parece relevante destacar que sabemos que hubo imprudencia de las víctimas en un 27,1 % de los casos (hay que tener en cuenta que se desconoce este dato en un 39,8%).Si además analizamos las causas que produjeron el accidente, entre las que dependen del individuo se encuentran la impericia para la actividad y la falta de material apropiado que suponen un 15,5% de las causas de los rescates, llamando también la atención el elevado porcentaje de extravíos (30,5%). Como era de esperar, encontramos una correlación significativa y positiva entre el equipamiento y el nivel técnico del accidentado, es decir, que cuanto mejor es el nivel técnico, mejor es el equipamiento y viceversa. A la vista de los resultados, parece adecuado creer que el factor humano es responsable de mayor porcentaje de rescates en el medio natural, que los factores vinculados al medio. Como ya se ha citado anteriormente, la evolución de los accidentes en montaña ha sido creciente, en parte por el creciente número de personas que practican estos deportes y también por el mayor registro de estos incidentes1,5,7. Vemos que los rescates se producen con mayor frecuencia en periodos vacacionales, julio y agosto coincidiendo con vacaciones estivales y abril, coincidiendo con la Semana Santa. Las administraciones públicas han decidido actuar debido al impacto social y económico que estos accidentes conllevan y algunas de ellas contemplan ya la medicalización del rescate con el objetivo de paliar, en la medida de lo posible, las secuelas de los accidentes, gracias a la rápida intervención de los servicios médicos en el lugar del accidente1,8. Las especiales circunstancias para el abordaje al paciente, en las que debe prestarse asistencia sanitaria a los accidentados en montaña, exige un importante esfuerzo logístico y de planificación, en el que es fundamental contar con especialistas en el tema4,9. En urgencias y emergencias hospitalarias hace tiempo que se abandonó la idea de llevar al accidentado al médico por otra mentalidad que ha demostrado ser más beneficiosa para el paciente y la sociedad, la de llevar la asistencia sanitaria hasta el accidentado. Esta actitud, ha demostrado que disminuye las lesiones, la mortalidad y la morbilidad de los accidentados, lo cual redunda en una disminución del gasto sanitario y social.9 Esto hizo que se desarrollasen todos los servicios de emergencias extrahospitalarios y hoy en día no hay duda del beneficio que reportan a la sociedad8,10,12. Por este mismo motivo y con el mismo objetivo, hace años, empezaron a desarrollarse los equipos de rescate en montaña con personal sanitario entrenado, para poder responder a estas nuevas necesidades sanitarias4,11. La creación de los servicios medicalizados de rescate es un objetivo que no se ha llevado a cabo de la misma forma en el territorio nacional, encontrando Comunidades Autónomas que poseen un servicio de rescate en montaña que dispone de recursos especializados tanto en personal como en medios y que además dependen del sistema sanitario público, véase el caso de Aragón o Madrid por ejemplo. Este modelo16 es el que, a nuestro juicio, deben aspirar todas las Comunidades, que por sus características orográficas y geográficas precisen de estos servicios de rescate. En otros casos, la medicalización del rescate es llevada a cabo por empresas privadas que firman un concierto con la consejería pertinente. Este es el caso de la Comunidad Autónoma de Cantabria, entre otras. Actualmente en Cantabria los rescates son realizados por el GREIM de la Guardia Civil (51%), que no dispone de personal sanitario, el servicio de rescate del helicóptero de Protección Civil del Gobierno de Cantabria (20,1%), que cuando se precisa, es medicalizado con un médico perteneciente a una empresa privada que tiene firmado un concierto con el Gobierno de Cantabria y por último el ESOCAN (12,6%), que coordina y realiza los rescates en cavidad cuyo personal sanitario es voluntario y en el momento de un rescate puede estar disponible o no. Desconocemos si dentro del pliego de condiciones con las empresas privadas, se exige a la empresa con la que se firma el acuerdo, algún perfil específico de formación en rescate en montaña a los sanitarios que vayan a intervenir en los rescates o material específico para ello, pero la realidad hasta el momento es que es no es así, lo cual explica, al menos en parte, la diferencia entre el número de rescates en los que hubo personal sanitario pero los pacientes no recibieron asistencia sanitaria “in situ”. En el periodo a estudio no hubo personal sanitario en el 69,5% de los casos y sí los hubo, en el 25,9%, un porcentaje que consideramos escaso. Pero esto no quiere decir que todos estos pacientes hayan recibido asistencia sanitaria “in situ”, es decir, en el mismo lugar del accidente, ya que en el periodo de estudio sólo se ha realizado asistencia sanitaria “in situ” en un 15,1% de los casos, y de éstos, sólo en un caso en el que el rescate fue muy difícil hubo personal sanitario (voluntario) y en 5 casos cuando el rescate fue difícil. Quiere decir esto, que la asistencia sanitaria “in situ” además de ser escasa, es llevada a cabo mayoritariamente cuando los rescates son fáciles. En el resto de los rescates en los que hay personal sanitario pero no hay asistencia sanitaria “in situ” (10,8%), hemos visto que es frecuente que al personal sanitario se le deje a la espera en un punto al que los rescatadores llevarán a la víctima una vez rescatada del lugar del accidente, cosa que no ocurriría de ser personal entrenado específicamente para el rescate. También hay que decir que en el 5,4% de los casos no se sabe si hubo asistencia sanitaria “in situ” o no. A la vista de los resultados, a pesar de tener concierto con una empresa privada para medicalizar el Helicóptero de Protección civil del Gobierno de Cantabria, existe un elevado porcentaje de víctimas que no reciben asistencia sanitaria, porcentaje que es todavía más elevado, si hablamos de asistencia sanitaria “in situ”. Es cierto, que no todas las personas que precisan la intervención de los equipos de rescate, precisa asistencia sanitaria ya que aquellos casos que sólo necesitaron técnicas de rescate (39,7%), en principio, no parece que fueran subsidiarios de atención sanitaria. Es el caso de víctimas que se extravían y no presentan ningún tipo de lesión o rescate de cadáveres. Pero hay un porcentaje elevado de víctimas que hubiesen necesitado asistencia sanitaria y no la recibieron, como es el caso de aquellas personas que precisaron primeros auxilios por parte de los rescatadores con o sin asistencia sanitaria diferida (34,7%), además, claro, del 15,1% que sí recibió asistencia sanitaria “in situ”. 239 personas rescatadas, 20 de ellas fallecidas, 36 que recibieron asistencia sanitaria “in situ” y al menos 83 la hubiesen necesitado y no fue posible que la recibieran, creemos que estamos ante un problema de salud pública, al que la administración correspondiente debiera dar una solución real y efectiva. Además, hay que tener en cuenta que el registro de esta información es escaso, por lo que es probable que las cifras reales sean superiores. Otro aspecto que nos parece interesante destacar, es que la presencia de personal sanitario es un factor que confiere tranquilidad tanto al paciente como al equipo rescatador, que de esta forma, no tiene el factor estresante añadido de tener que asumir tareas para las que no está específicamente formado, como es la asistencia sanitaria, en una situación basalmente muy estresante.12,15 Un problema que nos ha surgido durante el análisis de los datos es que las fuentes de datos utilizadas en este estudio han sido muy dispares, encontrando una gran diferencia en la calidad y detalle de la información recogida por unos y otros servicios de rescate. Esto ha generado que en muchos ítems haya un porcentaje más o menos relevante de casos desconocidos por ser información que no recogen todos los grupos de rescate. A pesar del déficit de registro de determinados datos por parte de algunos grupos de rescate, la información de la que sí disponíamos era relevante y de calidad, por lo que se ha analizado igualmente. Sería muy interesante que todos los grupos implicados en el rescate en montaña unificasen la recogida de datos mediante una base de datos estandarizada. Esto supondría disponer de una información completa, valiosa y fiable con la que poder desarrollar estudios más complejos. El territorio de Cantabria presenta una gran complejidad orográfica4,19. Existen dentro de la Comunidad treinta y nueve puntos que superan los 2.000 metros de altitud, 2.539 de los 5.289 Kilómetros cuadrados de su superficie rebasan los 600 metros de altimetría, y 1.004 de ellos los 1.000 metros. Dentro de este territorio, se encuentra parte del Parque Nacional de los Picos de Europa, lugar de gran afluencia de excursionistas y practicantes de los llamados “deportes de aventura”. Además, Cantabria es un referente mundial a nivel espeleológico con gran cantidad de simas muy profundas y cavidades con desarrollos horizontales de más 100 kilómetros18,19. El Parque Nacional de los Picos de Europa está a caballo entre tres Comunidades Autónomas, Cantabria, Asturias y Castilla y León. En caso de accidente, dependiendo de a qué Comunidad Autónoma pertenezca el punto en que nos encontremos, será clave para recibir asistencia sanitaria en el lugar del accidente o no. Esto es una desigualdad que debe tender a la desaparición.

CONCLUSIÓN

Tanto por las características orográficas de la Comunidad Autónoma de Cantabria, como por el número de incidentes que se producen en montaña en el territorio de la Comunidad Autónoma, creemos que Cantabria es subsidiaria de la creación de un servicio sanitario especializado en rescate, además de la desigualdad que supone frente a otras Comunidades Autónomas del territorio nacional en las que, servicios sanitarios públicos, especializados en el rescate en montaña, vienen funcionando desde hace años. Fueron rescatadas, por distintos motivos, 239 personas en un periodo de 5 años, 20 de ellas fallecidas, 36 que recibieron asistencia sanitaria “in situ” y al menos 83 la hubiesen necesitado y no fue posible que la recibieran, creemos que estamos ante un problema de salud pública, al que la administración correspondiente debiera dar una solución real y efectiva. Creemos que el modelo público y profesional es el más adecuado por ser el que más recursos dispone, y por ser el que se ha desarrollado y está funcionando en otras comunidades Autónomas con necesidades similares (Madrid, Aragón, etc…). La necesidad y la justificación de la medicalización de los equipos de rescate en montaña son evidentes. El reto futuro es la concienciación e implicación tanto del Gobierno de Cantabria como del Servicio Cántabro de Salud para crear un servicio sanitario apto para integrarse en los equipos de rescate en montaña de la comunidad autónoma de Cantabria.

jueves 13 de enero de 2011

Nueva edición del Curso de Espeleosocorro para Personal Sanitario 2011


INICIACIÓN EN ESPELEOSOCORRO PARA PERSONAL SANITARIO

Cantabria, 26 y 27 de Marzo, 9 y 10 de-Abril, 7 y 8 de mayo de 2011

Modulo:
Submodulo:
Nivel: I

PRESENTACION

La práctica deportiva de espeleología presenta un riesgo importante de accidentes debido a las condiciones de extrema dureza en que se desarrolla la actividad.
El medio en el que se encuentran los deportistas dentro de las cavidades es un medio hostil caracterizado por la falta de luz, la saturación de humedad del ambiente, las bajas temperaturas en las cavidades, las temperaturas muy bajas de los cursos naturales de agua que circulan en su interior, la ausencia de comunicaciones, la limitada disponibilidad de cartografía de las cavidades, la dificultad de orientación, etc.
Los accidentes dentro de las cavidades pueden ser muy graves, la estabilización del paciente en el punto del accidente y el tratamiento hasta la salida de la cavidad es fundamental para reducir los daños, ya que el transporte del accidentado presenta en ocasiones, numerosas complicaciones técnicas y puede ser de larga duración.
Por lo expuesto, es necesario formar a profesionales sanitarios que puedan acceder a las cavidades, para lo cual deberán conocer el medio, las técnicas de espeleología, el material, las patologías más frecuentes, su tratamiento en el interior de las cavidades y las técnicas de transporte en dicho medio. La utilización de este tipo de técnicas, si bien están orientadas a las cavidades, pueden ser extrapolables a otros rescates en zonas con condiciones extremas.
Por otra parte, desde la Dirección General de Protección Civil y Emergencias y desde el Gobierno de Cantabria existe una voluntad común de fomentar la formación de profesionales en este tipo de emergencias, reflejada en los diferentes cursos de espeleosocorro impartidos en los últimos años.
En esta ocasión, la Escuela Nacional de Protección Civil del Ministerio de Interior y la Escuela de Protección Civil del Gobierno de Cantabria organizan este Curso en Cantabria para aprovechar la experiencia de los profesionales y voluntarios que participan en el Grupo de Espeleosocorro del Gobierno de Cantabria, así como las excelentes posibilidades de las cavidades cantabras, referencia internacional en la actividad espeleológica

OBJETIVOS

El curso tiene como objetivos:

• Transmitir y adquirir las técnicas de espeleología y rescate en cavidades para su aplicación en intervenciones de socorro y su extrapolación a otras situaciones de rescate y salvamento.
• Revisar y adquirir conocimientos y habilidades referentes a la patología médica que podemos encontrar en este medio y sus técnicas de manejo.

Estará basado en las técnicas de progresión vertical y horizontal en cavidades naturales y/o artificiales desarrolladas por los grupos de espeleología y su coordinación e integración en operativos de rescate, junto con el perfeccionamiento de las técnicas de tratamiento de lesiones y de transporte asistido a emplear en este medio.

CONTENIDOS

CLASES TEÓRICAS: 20 horas

ESPELEOLOGIA Y ESPELEOSOCORRO. 10 horas

1. Introducción a la espeleología, el espeleosocorro y su entorno
a. El medio subterráneo.
b. Geología: el karst, procesos y formas
c. Climatología y condiciones del medio.
d. Aerología de los sistemas kársticos
e. Autonomía en cavidades. Orientación.
2. La organización del espeleosocorro
a. Estructura de intervención.
b. Espeleosocorro en España.
c. Espeleosocorro en Cantabria.
d. . Planificación. Prevención. Formación
e. Tendencias del espeleosocorro actual.
3. Equipamiento individual de un espeleosocorrista
a. El casco y la iluminación.
b. Arnés de pecho y de cintura, tipos, reglajes y mantenimiento
c. Bloqueadores.
d. Rapeladores.
4. Equipamiento colectivo
a. Cuerdas, características, tipos, cuidados y mantenimiento
b. Nudos. Anclajes: tipos

5. Técnicas de espeleosocorro para el transporte de lesionados.
a. Camillas de espeleología
b. Maniobras básicas
c. Tracción con polipastos. Contrapesos. Tirolinas
d. Descensos
e. Transportes horizontales
f. Intervenciones con agua.
g. Otros aspectos.

ASPECTOS SANITARIOS: 10 horas

1. Asistencia sanitaria en medio extremo.
a. El sanitario en espeleosocorro.
2. Aspectos asistenciales en paciente extrahospitalario.
a. Hipotermia.
b. Manejo del volumen hidroelectrolítico.
3. Politraumatizado.
4. Inmovilizaciones y movilizaciones
5. Sedación y analgesia en medio extremo.
6. Vía aérea.
7. Equipamiento de intervención.

CLASES PRÁCTICAS: 30 horas

Práctica 1
• Reconocimiento y manejo del equipo individual. Reglajes
• Progresión horizontal y vertical (I)
Práctica 2
• Progresión horizontal y vertical (II). Zonas activas
• Conocimiento del medio
Práctica 3
• Camilla de espeleosocorro
• Material sanitario en espeleosocorro.
• Punto caliente. Manejo de Hipotermia.
Práctica 4
• Progresión horizontal y vertical (III)
• Maniobras en pozos.
Práctica 5
• Práctica en cavidad, habilidades de autonomía personal en espeleología. Orientación
Práctica 6
• Supuestos prácticos asistenciales basados en intervenciones reales de forma intercalada con las otras prácticas.

PRACTICA FINAL. 10 horas

DURACIÓN TOTAL 60 horas

DESTINATARIOS

Profesionales de la medicina con capacidad e interés en intervenciones en cavidades.

Perfil de los alumnos:
• Médicos
• DUEs
• Estudiantes de los últimos cursos de Medicina y Enfermería.
• En función de la disponibilidad de plazas se valorará la inclusión de otros técnicos de emergencias médicas, de sistemas de emergencias extrahospitalarias y otros especialistas de servicios de emergencia.
• Se valorará conocimientos elementales de espeleología y/o escalada

Requisitos:
• Forma física media.
• No tener vértigo, ni claustrofobia.
• El viernes 11 de marzo a las 17 h. se realizará una prueba físico técnica preliminar a los aspirantes en el polideportivo (rocódromo) de Ramales de la Victoria (Cantabria)

PLAZAS:

Máximo: 15 plazas

MODALIDAD: Presencial

LUGAR Y FECHAS DE IMPARTICIÓN:

Se utilizarán aula, instalaciones deportivas y cavidades naturales en el entorno de Ramales en Cantabria en función de disponibilidad y climatología.

El curso se desarrollará durante 3 fines de semana (sábado y domingo) para facilitar la asistencia de cursillistas y docentes.

Fechas: 27 y 28 de marzo, 9 y 10 de abril, 7 y 8 de mayo
El día 11 de marzo se realizará una prueba preliminar a los aspirantes.

SOLICITUDES DE INSCRIPCION Y ADMISION

Información en página Web: www.proteccioncivil.org
www.proteccioncivil.org/es/ENPC
Teléfono: 91 537 32 75
Fax: 91 537 32 79
Correo electrónico: enpc@procivil.mir

Se deberá realizar la inscripción al curso, a través del sistema de gestión de actividades formativas vía Internet de la Escuela Nacional de Protección Civil https://enpc.proteccioncivil.es/, para lo cual aquellos aspirantes que no lo hayan hecho anteriormente, deberán darse de alta como alumnos.
Tanto los alumnos seleccionados como los que finalmente no puedan ser aceptados debido a la limitación de plazas existentes, recibirán una comunicación a través del correo de Internet que se aporte en los datos de alta del alumno.
En caso de algún problema con la aplicación informática pueden llamar teléfono de incidencias informáticas 91 537 30 72.
Horario de atención telefónica de 9:00 a 15:00 horas.

CRITERIOS DE SELECCIÓN DE ALUMNOS

Siguiendo el principio de igualdad y transparencia, toda persona que cumpla los requisitos que se establezcan para cada actividad formativa, podrá presentar su solicitud.
Tendrán preferencia aquellas que se encuentren prestando servicios en organismos integrados en el sistema nacional de protección civil, relacionados con los servicios sanitarios y la espeleología.
Recibirán mayor puntuación aquellas solicitudes que vayan avaladas por el superior jerárquico de la entidad o institución en la que preste servicios el solicitante.
En aras a fomentar la incorporación de la mujer al mercado laboral y promover el acceso a la formación especializada dentro de la carrera profesional de las mujeres, cuando haya situación de igualdad en las condiciones curriculares que se evalúen, se seleccionará a la mujer.

ALOJAMIENTO Y MANUTENCIÓN

Por cuenta del alumno.
Se recomienda por su ubicación cerca de los diferentes escenarios del Curso y para mantener juntos a los alumnos:
Residencia Albergue de la Federación Española de Espeleología
c/. Manuel Marure, 5
39800 RAMALES CANTABRIA
Tfnos: 942 646 856
652 968 611 móvil
Email: albergue@fedespeleo.com

En la misma Residencia se realizarán reuniones de preparación y se informará de los cambios de programa que puedan producirse en función de la meteorología y las condiciones de las cavidades.

La Residencia es un establecimiento inaugurado recientemente, que reúne las comodidades propias de un establecimiento de este tipo; tiene servicio de desayuno, comida, cena y bolsa de picnic, así como alquiler de sabanas

Para cuestiones relacionadas con la residencia, se podrá llamar al número de teléfono 91 537 33 12

MATERIAL

Se facilitará equipo individual de espeleología a los alumnos que no dispongan de equipo propio, excepto vestuario y calzado.

TRANSPORTE

Por cuenta del alumno. El transporte hasta las cavidades programadas se organizará durante la preparación de las prácticas.

LUGAR DE CELEBRACION

La inauguración y las clases teóricas se realizarán en el:
Salón de Actos de la Fundación Orense
c/. Barón de Andaneta, 10. Ramales CANTABRIA

DIRECTOR

Ricardo Olabegoya